¿Regular o no regular?

¿Regular o no regular?

Si algo es tan peligroso como “no regular”. Esto es “sobre-regular”
Y eso lo vemos en todos los niveles y estamentos de nuestra sociedad…

Cada vez que se ha intentado regular algo, como por ejemplo la prostitución: Se ha hecho negando la evidencia y la realidad, e intentando sobreproteger a las “victimas” y penalizando a los “culpables”. Pero claro eso siempre, según algunas visiones. Porque tanto derecho tiene una mujer a prostituirse voluntariamente, como un cliente a solicitar sus servicios.
Y he puesto un ejemplo, como podría haber puesto cualquier otro…
Regular los vacios legales siempre que la sociedad lo demande, debería ser un objetivo claro para proteger a un sector, o a una parte de la sociedad que se ve afectada por un agravio.
Volviendo al ejemplo de la prostitución: Quien debería protegerse del agravio y cómo…? En todo caso las prostitutas. Y de quien: de las mafias que las explotan. Nunca negándoles el derecho a ejercer su libre voluntad…
No sé si queda bastante clara mi postura sobre el tema?
¿Puede la regulación de algún sector? afectar negativamente al resto de colectivos y usuarios, solo para primar a una parte de dicho sector…
Bueno, no seré yo quien lo diga… Pero creo que se debería analizar muy bien el tema y tomar la información necesaria de todas las partes implicadas, para no caer en la demagogia y/o en el abuso de una parte en favor de la otra; O incluso en la sinrazón, de regular un sector que no haría falta regular, puesto que desde hace siglos funciona simplemente por el sentido común.
Como por ejemplo: La recolección de setas (bolets) por parte de los aficionados esporádicos y temporales… Quizás sí deberíamos regular de algún modo, la parte industrial del tema para evitar la sobreexplotación y un mercado creciente a favor de ciertos intereses…